Nachricht

Sep 11, 2023

Britische „Eier in einem Korb“ mit begrenzter Tankanzahl

Basierend auf seiner umfassenden militärischen Erfahrung bot Crawford eine differenzierte Perspektive auf den anhaltenden Konflikt in der Ukraine, verglich ihn mit früheren Kriegen und betonte die Bedeutung beider Zahlen

Basierend auf seiner umfangreichen militärischen Erfahrung bot Crawford eine differenzierte Perspektive auf den anhaltenden Konflikt in der Ukraine, verglich ihn mit früheren Kriegen und betonte die Bedeutung sowohl der Anzahl als auch der Kompetenz in der Kriegsführung.

Crawford verglich zunächst die Koalitionsinvasion im Irak und in Kuwait im Jahr 1991 mit dem aktuellen Konflikt in der Ukraine. Er stellte fest, dass der Hauptunterschied zwischen den beiden in der überwältigenden Luftüberlegenheit der Alliierten während des ersten Golfkriegs liege, die es ihnen ermöglichte, sich nach Belieben über das Operationsgebiet Kuwaits zu bewegen. Im Gegensatz dazu hat in der Ukraine niemand die Luftüberlegenheit, was zu einem ausgeglicheneren Wettbewerb führt.

Das Panel für den OSINT Bunker-Podcast umfasst @OSINTtechnical, @geoallison und @AnAustinThing2.

Crawford erörterte auch die taktische Gruppenstrategie des russischen Bataillons und ihre Wirksamkeit in der Ukraine. Er stellte die Frage, ob diese Gruppen groß genug seien, um einen signifikanten Einfluss auf das Schlachtfeld zu haben, und deutete an, dass die westliche Praxis, über eine kleine Anzahl hochkompetenter, technisch fortschrittlicher Kampffahrzeuge zu verfügen, möglicherweise zu viele Eier in einen Korb legt. Er plädierte für den Wert einer größeren Anzahl weniger leistungsfähiger Fahrzeuge, da Verluste in der Kriegsführung unvermeidlich seien.

Er erklärte: „Ich habe das schon 100 Mal gesagt und das, was ich in den Zeitungen geschrieben habe, ist, dass es auf die Masse ankommt. Wenn man aus der Ukraine eine Lehre ziehen kann, dann ist es, dass es auf Zahlen ankommt.“ Und ich fange jetzt an zu denken, dass diese westliche Praxis, und ich denke dabei insbesondere an das Vereinigte Königreich, aber sie kann auch anderswo gelten, über eine kleine Anzahl hochkompetenter, technisch fortschrittlicher Kampffahrzeuge verfügt, zum Beispiel wie Panzer, aber die ein Vermögen kosten, ob wir nun Gefahr laufen, unsere begrenzten Eier in einen Korb zu legen, und es wäre vielleicht besser, wenn wir uns für eine große Anzahl oder eine größere Anzahl weniger leistungsfähiger Fahrzeuge entscheiden, denn Verluste sind unvermeidlich.“

Als Ergänzung zur Diskussion erwähnte Austin, ein weiterer Redner im Podcast, den interessanten Fall des polnischen Militärs, das mit den richtigen Ressourcen ausgestattet wurde, um das zu tun, was es tun muss.

Crawford antwortete: „Ich bin sehr beeindruckt von der Tatsache, dass sie, glaube ich, mit Südkorea eine Vereinbarung über den Kauf einiger der modernsten südkoreanischen Panzer getroffen haben. Ich kann mich nicht mehr an die Bezeichnung erinnern, aber auch daran.“ eine Fabrik in Polen bauen, die, das wird, die den Großteil davon produzieren wird. Außerdem haben sie das US-amerikanische Aegis-System und das Raketensystem bereits in Polen. Und sie haben das Patriot-System.“

Sie können den Podcast hier anhören oder auf den meisten Audio-Streaming-Plattformen finden, einschließlich Spotify und TuneIn. Wenn es für Sie einfacher ist, haben wir auf dieser Seite auch einen Link zu allen Episoden eingefügt.

Wenn Sie mehr von Crawford hören möchten, empfehlen wir Ihnen, hier seinen eigenen Podcast anzuschauen.

Der OSINT Bunker ist ein auf Verteidigung und Sicherheit basierender Podcast, der darauf abzielt, das Wissen der Menschen über die geopolitische Landschaft mithilfe von Open-Source-Informationen zu erweitern. Es füllt eine Nische, die die meisten Menschen (zumindest die meisten Leute, die dies lesen) für aktuelle, genaue und ausgewogene Informationen über aktuelle Konflikte haben.

Was ist OSINT? Für diejenigen, die es nicht wissen: OSINT steht für Open-Source-Intelligence, was sich auf alle Informationen bezieht, die aus öffentlichen Quellen über eine Organisation, ein Ereignis, eine Person usw. gesammelt werden. In der Praxis sind damit meist Informationen gemeint, die im Internet zu finden sind, technisch gesehen jedoch alle Öffentliche Informationen fallen in die Kategorie OSINT, egal ob es sich um Bücher oder Berichte in einer öffentlichen Bibliothek, Artikel in einer Zeitung oder Aussagen in einer Pressemitteilung handelt.

In den Episoden geht es in der Regel um britische und internationale Verteidigungsangelegenheiten.

D

D

Ein Problem bei den britischen Zahlen ist das Geld, wofür es ausgegeben wird. Die Armee hat bei der Beschaffung von Kampffahrzeugen schreckliche Arbeit geleistet und es bleibt nur noch die Möglichkeit, Projekte in anderen Ländern zu kaufen. Eine andere Sache wäre, könnte das Vereinigte Königreich einen Panzer oder ein Fahrzeug herstellen, das ein Fünftel der Kosten aktueller Modelle kostet, sodass es fünfmal so viele bekommen könnte?

Sie verfügen über das „billige Fahrzeug“, das bis 2002 bereits mehr als 400 Challenger-2-Panzer produziert hat. Es benötigt lediglich einen „neuen“ Turm und die zugehörige Elektronik, um niedrige Kosten und Stückzahlen zu erzielen. Ein neuer Tank allein lohnt sich nicht mehr

386 CR2. Brimstone auf einem LKW wäre ein billigerer Jagdpanzer! Natürlich zusätzlich zu und nicht als Ersatz für CR3.

Und seit letzter Woche ist es nun für Supercat-Fahrzeuge verfügbar und einsatzbereit, obwohl der Prototyp mithilfe eines Laptops und einem Besuch bei B&Q für einen Generator erstellt wurde. Ich frage mich, ob wir Interesse zeigen werden, eine gute Möglichkeit, die Zahlen relativ kostengünstig zu erhöhen, würde ich sagen, und ein innovatives britisches Unternehmen mit potenziellen Exportmöglichkeiten, insbesondere nach Polen und in die Ukraine, zu unterstützen.

Es ist eine Option für mittlere und leichte Kräfte. Die Ukraine feuert Brimstone von einem Lastwagen ab und ich schätze, es funktioniert gut.

Wir hatten bisher nur 386, und jetzt sind es 214, von denen nicht alle ihren Zweck erfüllen, weshalb wir nur 148 CR3 bekommen.

Absolut. Hinzu kommt, dass die RAF bis 2023 4 Milliarden Pfund für MR4A-Nummern ausgibt, um keine Flugzeuge zu erhalten. Man hätte meinen können, dass man die Lektion gelernt hätte, nachdem man 2,5 Milliarden Pfund zu Preisen von 2023 für Nimrod AEW ausgegeben hätte.

Wenn MRA4 komplett neu gebaut worden wäre, wäre es in Ordnung gewesen. Das Aufkleben neuer Flügel auf alte verbogene Flugzeugzellen funktionierte nicht. Ebenso AEW, wenn es Hawkrod gewesen wäre, wie zuerst vorgeschlagen. Also USN E2-Radar auf einer größeren Nimrod-Flugzeugzelle, das hätte funktioniert.

Die RAF erhielt ihre Flugzeuge. Sie hatten kein IOC und einige waren noch in Produktion. Die Cameron-Regierung strich das gesamte Projekt, die gelieferten und die im Bau befindlichen, als Hauptgrund für „nichts“. Die Besessenheit von einem viermotorigen Flugzeug führte dazu, dass keine geeigneteren Flugzeugzellen verwendet wurden und die „ideale“ japanische viermotorige Kawasaki P1 zu spät kam Gemeinsames Projekt zwischen Großbritannien und Japan

Du siehst aus, als wüsstest du mehr darüber als ich, Kumpel. Ich dachte, ich hätte mich an Berichte erinnert, die besagten, dass weitere 600 Millionen Pfund erforderlich waren, um das Flugzeug zum Zeitpunkt seiner Verschrottung wieder in Dienst zu stellen. Wie beurteilen Sie den P1? Ich erinnere mich an Kommentare darüber, dass er leistungsfähiger sei als der P8, weil er über einen inneren MAD verfügt, der dem P8 fehlt.

Indische P-8 haben MAD. Es ist fraglich, ob es in der großen Höhe, in der P-8 fliegt, von Nutzen ist.

Außerdem hatte die RAF mit der Ausbildung von Besatzung und Wartungspersonal begonnen, als MRA.4 eingestellt wurde.

Sagen Sie uns, was wir noch nicht wissen! Egal wie gut die Feuerkontrolle des Panzers ist, egal wie stark die Frontpanzerung ist, egal wie gut die aktive Verteidigung ist, seine Ketten können immer noch leicht beschädigt werden, wenn sie auf Minen treffen. Sie unter Beschuss zu bergen, ist keine leichte Aufgabe! Das ist nur ein Beispiel dafür, wie leicht sie verloren gehen können. Wenn wir Challenger 3 jemals gegen jemanden einsetzen müssen, der einigermaßen fähig ist, besteht die reale Chance, ihn zu verlieren. Es wird nicht lange dauern, bis die Handvoll, die wir haben, aufgebraucht ist. Aber das Gleiche gilt für so ziemlich alles... Lesen Sie mehr »

Mir geht es mehr um die Unterstützungsfahrzeuge usw. Wenn wir nur Trophäen auf den Chally setzen, sind die Boxer/Ajax/Bogenschützen/usw. sehr anfällig für kostengünstige Drohnen und ATGM. Wir verfügen nicht über genügend Luftverteidigungsanlagen, um sie zu schützen, sodass sie in einem Beinahe-/Peer-Krieg schnell abgeschossen würden. Das ist, bevor Sie überhaupt an Logistikfahrzeuge denken, die ebenfalls ins Visier genommen würden, da hinter der Frontlinie keine Sicherheit mehr bedeutet. Das bedeutet, dass die Panzer zwar in Ordnung sind, aber unbrauchbar werden, wenn sie allein auf dem Schlachtfeld zurückgelassen werden.

Alles an der Front braucht es. Schützenpanzer, Aufklärung, Artillerie usw. Jeder einzelne von ihnen ist verwundbar. Es ist sinnlos, so teure und knappe Vermögenswerte zu haben, als bei deren Schutz nur Geld zu sparen.

Entweder schrecken Sie vor nichts zurück, um sie zu schützen, oder Sie rüsten sich in großer Zahl aus, um Verluste auffangen zu können. Doch wie üblich tummeln sich unsere wunderbaren Anführer ahnungslos im Niemandsland umher.

Gute Argumente. Der Panzer kann nur dann effektiv und mit minimalen Verlusten operieren, wenn er von anderen Waffen, gepanzerten Aufklärungstruppen an der Front, gepanzerter Infanterie in Schützenpanzern an der Seite und CS/CSS angemessen unterstützt wird. Allerdings ist es wahrscheinlich unerschwinglich, APS an alles anzupassen. Im Manöverkrieg greift die geschickte Seite den Feind sowohl an seinem schwächsten als auch an seinem verwundbarsten Punkt an und versucht außerdem, die logistische und technische Unterstützung des Feindes zu brechen. Es ist besser, 90 % der tankenden Tanker zu zerstören, als 20 % der feindlichen Panzer. Daher sollte CSS ein Hauptziel sein, und sie befinden sich meist in weichhäutigen Fahrzeugen. Dies ist ein… Lesen Sie mehr »

Es ist nicht unbezahlbar, wenn die Rüstung, die Sie kaufen, billiger ist als die der hyperteuren Boxer Ajax.

Aber Sie werden Ihrem Leben in der APS effektiv vertrauen, so wie Schiffe heute ihren schwebenden Raketenabwehrraketen vertrauen.

Alex, ich schätze, Sie hatten noch nie Geschäfte mit dem britischen Finanzministerium – ich schon!

Sun Tzu. Schlagen Sie Ihren Feind dort an, wo er am schwächsten ist. Zielen Sie also auf die Fahrzeuge rund um die Panzer. Dann werden sie exponiert und verletzlich.

Darauf hat sich die Ukraine konzentriert: die russische Logistikkette auszuschalten.

Tatsächlich wird die tägliche Verfolgung der Zahlen und die Unterstützungsfahrzeuge zur Priorität, vor allem, weil sie sich bewegen müssen, während die Panzer im Allgemeinen gut in Verteidigungspositionen versteckt sind. Drohnen sind bei solchen Taktiken wirklich auf dem Vormarsch, da sie bei sich bewegenden Fahrzeugen gut funktionieren, während sie bei gut versteckten Objekten, die durch Verteidigungsnetze abgedeckt sind, weniger gut funktionieren.

Sehr richtig. Es ist besser, 10 Tankwagen zu zerstören als einen Tank.

Ja, ich habe vor ein paar Tagen einen Artikel gelesen, in dem Vorschläge (nicht aus Großbritannien) darin bestanden, Trophäen oder ähnliches zu leichten Panzer- und Unterstützungsfahrzeugen vor den eigentlichen Panzern hinzuzufügen. Kam mir damals seltsam vor, aber jetzt ergibt die Art und Weise, wie Sie die Dinge beschreiben, langsam einen Sinn.

Wir sollten Hovercraft-Panzer erfinden

Die RAF würde behaupten, sie würden fliegen, was zu weiteren Kürzungen bei der Armee führen würde …

WAHR. Sie setzten sich damals sehr stark dafür ein, Apache statt AAC zu fliegen.

Die Kraft der Luft würde wahrscheinlich sowieso Minen auslösen und müsste leicht genug sein, um schweben zu können, hätte eine begrenzte Panzerung und würde daher vollständig zerstört statt wiederhergestellt werden

Diese Fähigkeit wird das nächste Mid-Life, Mid-Life-Upgrade für den FV 432 mit Lasern und Impulskanonen sein, die beim folgenden Mid-Life, Mid-Life, Mid-Life-Upgrade eingebaut werden. Bis dahin wird das FV 432 bereits seit drei Jahrtausenden im Einsatz sein und die Tech Priests werden dann versuchen, es zu ersetzen.

Die FV432, die immer noch im Einsatz ist (ISD 1962), ähnelt der Royal Navy, die noch über Fregatten der Leander-Klasse, Zerstörer der County-Klasse, den Träger HMS Hermes und Sea Vixens verfügt.

Oooh, neu gebaute Sea Vixen mit AESA-Radar, IRST, Meteor- und Storm Shadow-Raketen!

Beruhige dich! Der Punkt ist jedoch, dass die Armeeausrüstung teilweise antik ist. RN und RAF würden diese Situation niemals akzeptieren.

Ich wette, Dan Dare hat es getan.

Alles auf dem Schlachtfeld ist verwundbar, insbesondere weichhäutige Fahrzeuge und abgesessene Soldaten. Das am wenigsten gefährdete Fahrzeug ist das am besten geschützte und am besten verborgene.

Alles auf dem Schlachtfeld ist verwundbar, aber der Panzer ist das am besten geschützte Gut, das wir haben. Alles hat eine Schwachstelle – das bedeutet nicht, dass wir sie beseitigen.

Das Vereinigte Königreich bringt viele Dinge mit sich – ich muss sagen, dass die Länder auf dem europäischen Festland wirklich autark sein sollten, wenn es um Panzer geht.

Alle NATO-Länder, auch diejenigen, die weit entfernt (USA, Kanada) oder eine Insel (Großbritannien) sind, tragen zur Verteidigung Kontinentaleuropas bei – darum geht es bei der NATO. Wir können nicht auf die Verteidigung des Kontinents verzichten.

Sie bringen mit, was Sie liefern können. Sollten wir uns auch darüber beschweren, dass die meisten europäischen Länder keine Atom-U-Boote und zwei Flugzeugträger haben?

Ja, wir sollten als See-/Luftexperten fungieren (tut mir leid, Armee). Aufgrund unserer geografischen Lage könnten wir in der Luft/zu Wasser verteidigen (wenn wir die richtige Ausrüstung kaufen). Wir stellen dann RC-135/E-7/P-8/JSTARs plus Ausleger zur Verfügung Tanker und stellen sicher, dass Tempest über eine angemessene Reichweite und Abstandswaffe verfügt, damit wir Polen/Deutschland/Tschechien/Rumänien unterstützen können. Wir werden nie die Masse haben, um jede Fähre zu beladen und Tausende von Kampffahrzeugen über den Kanal zu schicken, auch bekannt als Re-Forger aus den Tagen des Kalten Krieges. Deshalb müssen wir unsere Truppenstruktur ändern, RFA/Eskorten und JETS haben, um CSG einsatzbereit zu machen und aufrechtzuerhalten SLOC ist offen und lädt die Protagonisten zum Nachdenken ein … Lesen Sie mehr »

Die britische Armee ist ein von der Royal Navy abgefeuertes Projektil.

Wir diskutierten über die Verteidigung des europäischen Kontinents, nicht des Atlantiks, und über die Auffassung, dass die meiste schwere Arbeit von Polen übernommen werden sollte. Mein Punkt war, dass alle NATO-Länder, einschließlich der USA, Kanadas und des Vereinigten Königreichs (die am weitesten entfernten Länder und die Insel), zur Verteidigung des Kontinents beitragen können und sollten. Alle NATO-Staaten (außer Island) verfügen über Landstreitkräfte. Im Falle eines größeren Krieges in Europa mit der Ausrufung von Artikel 5 entscheiden die Mitgliedsstaaten, wie sie reagieren, aber ich würde erwarten, dass die meisten Nationen Landstreitkräfte zur Verteidigung des NATO-Mitglieds bereitstellen, das … Weiterlesen »

Ein Landkrieg in Europa wird alle Sphären umfassen. Land, Meer und Luft. Wenn die Panzer anfingen zu rollen, wären alle beteiligt. Wie käme Nachschub nach Europa. Sie werden keine Brigade auf dem Luftweg befördern. Es wird auf dem Seeweg kommen, wie es bei den Reforgers der Fall war, und sie werden Eskorte brauchen. Polen und Co. werden das nicht tun, das Vereinigte Königreich jedoch schon.

Ich leugne nicht den Einsatz von See- und Luftstreitkräften in einem europäischen Konflikt, aber in diesem Text geht es vor allem um die Bereitstellung von Landmacht in einem europäischen Konflikt. Einige Fahrzeuge unserer Armee lagern in Deutschland – dem Store Equipment Fleet (Germany) in Mönchengladbach. Die Landbereitschaftsflotte (Sennelager) in Paderborn besteht aus Fahrzeugen, die für die Ausbildung im Sennelager vorgesehen sind, aber im Notfall auch für Einsätze eingesetzt werden können. Fahrzeuge (und natürlich auch andere Ausrüstung) können das Theater auch aus Großbritannien durch den Kanaltunnel betreten. Natürlich ist auch der Seetransport, wahrscheinlich nach Emden, eine Option, und das… Weiterlesen »

Wir werden Graham definitiv nicht ausschließen. Wir ermutigen die Länder, Russland abzuschrecken, indem sie sich auf die Waffen konzentrieren, die höchstwahrscheinlich eine Schlüsselrolle bei ihrer Verteidigung spielen werden. Länder wie die USA, Kanada, Frankreich und das Vereinigte Königreich sollten sich auf die Kontrolle des Himmels und der Meere konzentrieren, was wiederum alle Nachbarn Russlands unterstützt, die die wahrscheinlichsten ersten Ziele wären. Das heißt, wir sollten über eigene Fähigkeiten und in angemessener Menge für unsere eigene Verteidigung und zur Unterstützung unserer globalen Rolle als mächtiger Teil einer größeren Streitmacht verfügen oder ... Weiterlesen »

Die Franzosen verfügen über 406 Leclercs, von denen 200 aufgerüstet werden – ihre Armee besteht aus 119.000 regulären Einheiten und 23.000 Reserven. Sie sollten eine wichtige Rolle in einem europäischen Landkrieg spielen. Mark, Sie befürworten eine Rollenspezialisierung, die wir noch nie zuvor gemacht haben. Vielleicht ist es an der Zeit, darüber nachzudenken, wenn die Mittel für die Verteidigung knapp sind und wir bei der Beschaffung nie ein gutes Preis-Leistungs-Verhältnis (viel Ausrüstung für das Geld) bekommen. Einige befürworten, dass wir eine kleine Armee akzeptieren (das ist bereits geschehen) und dass wir die Schwermetallkräfte auf dem Planeten minimieren ... Weiterlesen »

Ich denke, die Diskussion dreht sich zu oft um Panzer, wir sollten mindestens genauso viel Zeit damit verbringen, über Artillerie und Luftverteidigung zu reden.

Ja. Wir sollten Archer jetzt für Artillerie kaufen.

Sky Sabre ist ein sehr gutes System, aber ich habe keine Ahnung von Zahlen.

Es ist in Ordnung, zusätzliche Ausrüstung zu haben, aber kann sich Großbritannien die Arbeitskräfte leisten, um die zusätzliche Ausrüstung zu betreiben?

Ich glaube fest daran, dass es auf Zahlen ankommt, aber große, hochwertige Ausrüstung ist im Allgemeinen billiger als Arbeitskräfte (Frauenpower).

Westliche Demokratien sind zu Recht opferscheu geworden. Insbesondere Israel legt großen Wert auf das Überleben seines Personals. So verfügen Merkava MBT und der zugehörige Namer APC über frontmontierte Motoren, schwere Panzerung und APS. Diese machen die Fahrzeuge schwer und teuer. Aber die Idee, billigere und anfälligere Plattformen zu bevorzugen, wenn eine der größten Einschränkungen für die britischen Streitkräfte die Truppenzahl ist, scheint unklug zu sein. Wenn Sie Panzer einsetzen möchten, machen Sie sie so leistungsstark wie möglich. Die Idee einer Hi-Lo-Mischung ist eine Möglichkeit, die Anzahl zu erhöhen. Also vielleicht eine günstigere, weniger anspruchsvolle Plattform… Weiterlesen »

Wenn das Geld vorhanden wäre, was würde dem britischen Militär strategisch mehr Auftrieb geben? Zusätzliche Panzer und, allgemeiner gesagt, Landmacht? Oder zusätzliche Flugzeuge, Schiffe, U-Boote, Hubschrauber und so weiter? Bei mir ist es Letzteres. Unsere Panzer würden in eine größere NATO-Landstreitmacht eingebettet sein. Die anderen Mittel wären ebenfalls bei Verbündeten, aber es handelt sich ebenfalls um Expeditionsvermögen, die in einer Operation nur im Vereinigten Königreich eingesetzt werden könnten, wie unwahrscheinlich das auch sein mag. Ich möchte zwar mehr Panzer sehen, aber nur geringfügig mehr, indem ich bei der Größe von 3 Regimentern bleibe, was eine Erhöhung der geplanten CH3 auf 200 bedeutet … Weiterlesen »

Ich stimme voll und ganz zu, Kumpel, drei Panzerregimenter galten im Jahr 2010 als die minimal lebensfähige Streitmacht, und die Armee hat die Grenze in den Sand gesetzt und hart gekämpft, um diese Zahl beizubehalten. „Wenn Sie diese Zahl unterschreiten, können Sie die Fähigkeit genauso gut verschrotten“, war die Armee Schlachtruf ... Die Armee gewann, nur um später an Stärke zu verlieren. Was kommt als nächstes, ein einzelnes Panzerregiment im nächsten SDSR?? Sag niemals nie, die Eingeweihten sagten einmal, wir würden niemals unter drei sinken! Heute füllt die britische Armee die Lücken im NATO-Aufgebot, ihre Masse ist verschwunden … Lesen Sie mehr »

Die Polen sind jetzt die Speerspitze! Sie kennen die Gefahren, die es mit sich bringt, unter den kommunistischen (jetzt verrückten russischen Nazis) zu leben, und nehmen die Verteidigung ernst! Anständige Jungs und Mädels, die zum Kampf bereit sind! Polen wurde verarscht, seit es wieder ein Land wurde, und die Polen kennen ihre Geschichte 👍

Genau richtig, sie nehmen die Bedrohung ernst und rüsten sich zum Widerstand!

Ein amerikanischer Auftragnehmer, den ich kenne, hat den Weg für Abrams-Lieferungen geebnet und ist äußerst beeindruckt von der Art und Weise, wie die Polen ihre Geschäfte erledigen!

Manche vergessen die polnische Geschichte. Sie regierten den größten Teil Osteuropas, einschließlich der Ukraine, von 1500 bis 1795 als Polen-Litauen (aber der König von Polen regierte beide Gebiete!). Am Ende des Ersten Weltkriegs führten die Polen Grenzkriege mit all ihren unmittelbaren Nachbarn und ignorierten die an der Curzon-Linie festgelegte Grenze Versailles wegen seiner Grenze zu Russland und fiel in die Ukraine ein, weil diese Region zuvor von polnischen Adligen aus der Zeit Polen-Litauens und dann Österreichs regiert wurde. Darüber hinaus war Polen im Gegensatz zur demokratischen Tschechoslowakei die meiste Zeit vor dem Zweiten Weltkrieg bis zum Beginn des Zweiten Weltkriegs eine Diktatur.

Ja, Polen ist die Speerspitze im Osten und das zu Recht. Sie können jedoch nichts gegen den hohen Norden oder den Atlantik unternehmen, da dies einfach nicht in ihrem Zuständigkeitsbereich liegt. Die NATO wird in bestimmten Bereichen den Weg der Fachexperten (SME) einschlagen. UK = Hoher Norden und maritimes KMU mit zusätzlichen leichten/mittleren Landstreitkräften zur Stärkung der Landelemente. Polen = Heavy-Metal-KMU in Europa mit schwerer Rüstung.

Einverstanden, die Kompetenzen von KMU hängen davon ab, welches Land seine Stärke und seine Bedürfnisse erachtet. Alle sind sich als NATO einig, um sicherzustellen, dass es in der gesamten NATO einen abgerundeten Satz an Fähigkeiten gibt. Polen wird sicherlich der „Boss“ für alle künftigen russischen Expansionsbemühungen sein.

Ein Flugzeugträgerangriff kann zwar die Chinesen in Angst und Schrecken versetzen, aber er ermöglicht einem Land nicht, sein Territorium gegen einen Angreifer zu verteidigen – oder es zurückzuerobern.

Polen sollte nicht allein Panzerkräfte in der europäischen NATO bereitstellen.

Nicht allein, nein. Ich denke, der Punkt ist, dass wir einen Beitrag leisten, nur nicht auf der Ebene mehrerer Divisionen mit vielen Hundert Panzern, wie manche es fordern. Bei einer Divisionsgröße, 3 UK Div, sollte das unser Beitrag sein. Die DCP- und spätere Wavell-Überprüfung wird im Idealfall auch die 1 UK Div erweitern, um ihren Nutzen von einer „Division“ mit Papier-BDEs, die sie einst war, zu etwas zu erhöhen, das besser einsetzbar ist. Dass das DCP dies angedeutet und eine schnelle Einsatzfähigkeit sowie eine „Vorwärtspräsenz“ erwähnt hat, lässt mich hoffen, dass 3 Cdo Bde über FCF und die … Weiterlesen »

Ich habe nur dem Beitragenden geantwortet, der meinte, wir sollten die Polen die ganze schwere Arbeit machen lassen – das ist nicht das, was ein kollektives Bündnis tut. Natürlich würden wir 3xx für die Kriegsführung an der Zentralfront einsetzen, wenn Artikel 5 in Kraft treten würde … und wahrscheinlich etwas mehr Landstreitkräfte als das … ARRC-Hauptquartier, SF, leichte Streitkräfte im hohen Norden, 16x und AVN (Ulms JHC?) sind es Die aktuellen BDEs von 3xx sind wirklich nur Papier-BDEs? Zugegeben, die Struktur ist hier und da zwielichtig und ein Großteil der Ausrüstung ist alt und es gibt einige Leistungslücken, aber die Div… Weiterlesen »

Guten Morgen, Kumpel. Nein, nicht 3XX, ich bezog mich auf 1XX.. und erwähnte „wie es einmal war“, da es gleichzeitig 7 Infanterie-BDEs darin gab. Es verbessert sich langsam, während die Armee sich selbst in Ordnung bringt oder es versucht. Es verfügt über 7x mit CS-CSS und 4x ohne CS-CSS. Bei den übrigen handelt es sich nicht ausschließlich um Rüstungsmanöver, sondern um Unterstützungen oder Reserven. Ich würde gerne 2 Divisionen sehen, 1 und 3, jeweils mit 3 richtigen Manöver-Bdes mit Unterstützung. Wir hatten sie im Jahr 2015. Wir haben 16x in 1x umgewandelt, wie bereits im DCP erwähnt, und 4x CS CSS gegeben … Weiterlesen »

Entschuldigung Kumpel. Ich habe falsch verstanden. Der Vorteil von zwei Divs mit jeweils drei richtigen Manöverbdes besteht darin, dass Sie den Formation Readiness Cycle (FRC), der später in FORM umbenannt wurde, zurückbringen können – mit beiden Divs in synchronisierten Zyklen.

Das scheint so offensichtlich zu sein.

Ich würde einer kleineren Landstreitmacht zustimmen, wenn dadurch andere Gebiete davon profitieren würden. Das Problem ist, dass dies nicht der Fall ist. Die Anzahl der Schiffe der Marine ist so niedrig wie nie zuvor und die Royal Air Force ist so weit reduziert, dass sie kaum mehr als eine örtliche Luftverteidigungsstreitmacht ist. Der Regierung geht es mehr darum, dass die Verteidigungsausgaben in die Industriekassen fließen, als um die Bereitstellung tatsächlicher Verteidigungsfähigkeiten.

Leider können wir Massenware von der Stange haben oder eine ernsthafte verteidigungsindustrielle Basis haben.

Wir sind derzeit bei der Masse kläglich gescheitert!

👍

Leider denke ich, dass du mit deinem letzten Satz genau richtig liegst.

Die Armee ist die kleinste seit den Napoleonischen Kriegen und die Sache mit der Armee ist, dass man Bodentruppen braucht – viele davon.

Die Marine scheint immer noch von Zeit zu Zeit eine CSG einzusetzen, und die RAF kämpft immer noch auf Op Shader gegen ISIS. Die Armee kann heute keine schlagkräftige Division aufstellen.

Guten Morgen Daniele. Ich habe nicht annähernd das Wissen von Ihnen und anderen zu diesem Thema, aber wenn ich es mir nur einmal anschaue, komme ich auf der Grundlage der Logik zu demselben Schluss. Im Vergleich zu den Großmächten und den vielen Mittelmächten, die sie zu Tausenden einsetzen, verfügt das Vereinigte Königreich über eine verschwindend geringe Anzahl an Panzern. Daher macht es durchaus Sinn, das Vereinigte Königreich als Teil einer Nato-Gruppe zu betrachten, während die Briten in anderen Bereichen an der Spitze stehen. Zum Beispiel Trägerraketen, nukleare Kapazitäten. Ich habe mir kürzlich einen alten Film über die Falklandinseln angesehen und es ist mir wirklich klar geworden, wie (einfach) wir waren... Weiterlesen »

Guten Morgen, Geoff. Die Zahlen sinken, aber die Kapazität steigt, das muss in jedem Szenario abgewogen werden. Wo wir Sea Slugs auf Landziele abgefeuert haben, kann unser SSN jetzt TLAM durch ein Fenster schicken. Black Buck ist also zum Beispiel nicht nötig.

Kumpel, das ist ein großartiges Beispiel dafür, wie sich unsere Fähigkeiten verbessert haben, aber Anzahl und Masse sind zurückgegangen. Headsheds müssen das nötige Geld aufbringen, um das richtige Gleichgewicht zu finden. Prost.

Vereinbart. Zahlen sind auch wichtig. Aber wir können nicht beides haben, deshalb fordere ich immer eine bessere Balance zwischen Qualität und Quantität. Indem Sie, wenn möglich, einige günstigere OTS-Assets kaufen, um die vergoldeten Dinge zu ergänzen.

In der Tat sind einige der neuen Ausrüstung so gruselig, dass zukünftige Kriege ganz anders und wirklich furchteinflößend sein werden!

H DM . Ich frage mich, ob Sea Slug tatsächlich irgendetwas getroffen hat? Es gab einen Kerl in diesem Forum, der auf der HMS Antrim (Zerstörer der County-Klasse) gedient hat, die in den Falklandinseln eine nicht explodierte Argie-Bombe abgeschossen hat. Ich kann mich allerdings nicht an seinen Namen erinnern. Sie hatten großes Glück!

Das bezweifle ich! Vielleicht Andy?

Hätte aber auch in einer anderen County-Klasse dienen können. Vielleicht Tommo? Angesichts der Tatsache, dass mein Gehirn verblasst, habe ich mich wahrscheinlich vertan, genau wie die Argie-Waffenschmiede, die die Bombe gezündet haben 😉

Morgen Geoff, wie läuft's?

Alles klar, Klonkie – ich hoffe, sie sind auch bei dir! Laut Ihrem Beitrag oben hatte Antrim zusammen mit einer Reihe anderer, wie Sie wissen, das Glück, dank des Sicherungsproblems überlebt zu haben. Es wurde oft spekuliert, dass die RN ohne dies ein weiteres halbes Dutzend Schiffe verloren und dadurch den Krieg verloren hätte. Ich glaube jedoch nicht, dass Maggie einen solchen Verlust toleriert und jedes davon eingesetzt hätte mögliche Taktik, um ein solches Ergebnis zu vermeiden. Der Schlüssel wäre ein Angriff auf die argentinische Luftwaffe am… Weiterlesen »

Schön zu hören, dass das Wetter gut ist. Das Gleiche gilt jedoch nicht für das nasse und kalte Auckland. Gute Punkte für die Falklandinseln, großes Glück, dass die Streitkräfte ihre Bomben nicht richtig gezündet haben. Ich frage mich, ob weitere Versenkungen von RN-Begleitschiffen so große Auswirkungen gehabt hätten. Ich denke, die Armee und die Marines wären trotzdem gelandet. Aber wer weiß das schon?

Nur eine Erinnerung daran, dass Armeen Kriege gewinnen. Marine und Luftstreitkräfte sind lediglich Wegbereiter und unterstützende Kräfte.

Guten Morgen, Kumpel. Du hast natürlich Recht. Wäre es auch nicht fair zu sagen, dass die Armee die RN und die RAF braucht, um sie an ihr Ziel zu „feuern“? Und geben Sie ihm beim Einsatz Luftschutz. Es sei denn, es wird auf Eisenbahnwaggons verladen und durch den CT transportiert, worüber wir, wie ich weiß, bereits zuvor gesprochen haben. Ich erinnere mich an das Gerede nach dem 1. Weltkrieg, dass die mehrwöchige Luftoffensive die irakische Armee so geschwächt habe, dass die Luftstreitkräfte allein Kriege gewinnen würden. Ja, es brauchte noch Bodentruppen. Ich selbst bevorzuge immer noch die RN-, RAF-, Intelligence-, SF- und First-Philosophie, aber ich weiß, was ... Lesen Sie mehr »

Nichts Ex über mich, Kumpel XD

*Bearbeiten* Außer vielleicht Übungen.

Oh! Entschuldigung. Du bist immer noch drin, dachte ich, lass mich das korrigieren, angenommen, du wärst draußen. Jetzt verstehe ich, warum Sie sagten, Sie hätten einiges über einige der bevorstehenden Änderungen gehört, könnten aber noch nicht darüber sprechen. Ich freue mich auf diese Diskussion, wenn wir frei diskutieren können. 👍

Nie frei, aber sicherlich freier. Ich möchte im Stillen darauf hinweisen, dass nichts, was ich hier gepostet habe, tatsächlich Informationen über das Projekt Wavell enthält. Wenn ich etwas weiß, habe ich es bewusst vermieden, es zu kommentieren.

Ich dachte nicht, dass es etwas anderes geben würde, Kumpel. Verstanden.

Ich bin mir nicht sicher, warum Sie glauben, dass Deutschland „den größten Teil der Landstreitkräfte“ stellen wird. Die Heer verfügt über eine geringere Personalstärke als die britische Armee. Die Wehrpflicht ist schon lange vorbei und es ist unwahrscheinlich, dass sie wiederkommen wird. Die Zahl der aktiven MBTs liegt auf einem ähnlichen Niveau wie im Vereinigten Königreich. (Ähnlich auch in Frankreich und Italien). Trotz der Ankündigung großer einmaliger Ausgaben für die Wiederherstellung vernachlässigter Ausrüstung im FOC ist Deutschland nur langsam auf dem Weg, das 2-Prozent-Ziel der NATO zu erreichen, nachdem die Ausgaben jahrelang näher bei 1 Prozent lagen. Wenn Deutschland sich damit begnügt, das Risiko einzugehen, nur eine kleine Landstreitmacht zu finanzieren, … Lesen Sie mehr »

Ich schlug Deutschland vor, wobei der Schwerpunkt vor allem auf Polen lag, da das Land traditionell eine Landmacht ist, die expandieren könnte, wenn sie sich aus dem Staub macht. Sie liegen auch in der Nähe des voraussichtlichen Einsatzgebiets, und Schweden, Belgien, die Niederlande, die baltischen Staaten und alle anderen, die mir einfallen, die realistischerweise einen Beitrag leisten könnten, sind meiner Meinung nach sogar noch kleiner.

Ich wollte nicht pedantisch sein, sondern vielmehr darauf hinweisen, dass wir uns um eine Fähigkeit sorgen, die wir nicht brauchen. Als sowjetische Panzer nur wenige Meilen von den großen westdeutschen Städten entfernt stationiert wurden, verfügte WG über eine große Panzertruppe in einer Armee von Wehrpflichtigen. BAOR leistete große Unterstützung mit dem Großteil der in Deutschland stationierten Armee und Panzer. Aber die strategische Position ist jetzt so anders. Russland ist, abgesehen von seinen Atomwaffen, weitaus schwächer als die UdSSR. Die Hälfte seiner früheren Bevölkerung ist heute unabhängig und ein Großteil davon ist dem Westen unerbittlich feindlich gesinnt und/oder mit ihm verbündet. Wir sollten nicht… Lesen Sie mehr »

Nun, wir haben den gleichen Standpunkt. Da auch ich nicht möchte, dass BAOR repliziert wird, und eine RN RAF Intell 1st-Doktrin bevorzuge.

Ich möchte jedoch, dass die Armee mindestens eine Panzerdivision aufstellen kann, wie es die HMG seit 2010 vorschreibt. Und dazu gehören mehr Panzer als derzeit geplant.

Würde die russische Marine in einem weiteren und umfassenderen Konflikt in Osteuropa eine bedeutende Rolle spielen?

WAHR. Von der Website von Das Heer: Im Januar 2022 verfügte die Bundeswehr über eine Stärke von 62.766 Soldaten

Absolut winzig im Vergleich zu dem, was sie noch vor ein paar Jahren hatten. Könnte Ursula von der Leyen die Schuld geben, die Deutschlands ziemlich hoffnungslose Verteidigungsministerin war und jetzt die NATO leiten will – ein beängstigender Gedanke.

Interessant, dass Sie darüber spekulieren, wo die britische Armee nicht kämpfen darf – das habe ich noch nie gehört – die Armee ist weltweit einsetzbar.

Daniele, ich bin fest davon überzeugt, dass, wenn Artikel 5 zu einem größeren Krieg in Europa aufgerufen wird, die gesamte NATO mit Landstreitkräften (und natürlich Luftstreitkräften – und Seestreitkräften, falls erforderlich) auf die Seite treten muss und sich nicht hinter Deutschland und Polen verstecken darf. Für eine Nation mit den Verteidigungsausgaben wie wir ist es enttäuschend und eine nationale Peinlichkeit, nur eine unfertige, schlecht strukturierte Division mit alter Ausrüstung beizutragen. Zur Zeit des Kalten Krieges gab es in Westdeutschland britische, deutsche, amerikanische, kanadische, niederländische und belgische Armeen (und eine Zeit lang auch französische, bis de Gaulle die Armee erhielt).

Ich habe nicht vorgeschlagen, dass wir uns hinter irgendjemandem verstecken sollten, Kumpel, sondern den Großteil unserer Verteidigungsausgaben einfach dort einsetzen, wo wir am besten helfen können, also auf See, in der Luft, in der Arktis und im nördlichen JEF-Gebiet. Was die umfassendere Überlegung angeht, „wo die Armee kämpfen wird“, höre ich Gerüchte und Schnipsel über diesen neuen NATO-Plan und dass die britische Armee weiter nach Norden vordringen wird, weg von den Polen und einer vermeintlichen „Zentralfront“ aus den nordöstlichen Bezirken Polens gegenüber Weißrussland – Russland. Wie UKAFC gerade zu Recht kommentiert hat: Was bedeutet das für Großbritannien? Weiterlesen »

Morgen Dern. Seit meiner Luftwaffenzeit waren wir immer gerne bereit, der Armee eine Fahrt von A nach B zu ermöglichen.

Nie ein wahreres Wort. Alle, die die Zerschlagung von Armeen befürworten, sollten sich die historischen Beispiele aus dem Ersten und Zweiten Weltkrieg, dem Koreakrieg, den Golfkriegen und dem aktuellen Krieg in Europa ansehen. Westliche Armeen erobern vom Angreifer eroberte Gebiete zurück und haben bei Bedarf das Potenzial, feindliches Territorium einzunehmen (2. Weltkrieg). Unsere Armee führt tatsächlich Jahrzehnt für Jahrzehnt Krieg, nicht nur Abschreckung, und erleidet dabei leider Verluste. Wenn ihre Zahl reduziert wird, verringern sich die Chancen auf einen Missionserfolg und die Zahl unserer Opfer steigt – wir brauchten eine Infanteriedivision in Helmand, aber die Politiker ließen es einfach zu … Weiterlesen »

Es scheint das gleiche Argument wie im Zweiten Weltkrieg zu sein – Deutschland mit technisch weitaus besseren Panther- und Tiger-Panzern, aber einfach nicht genug davon. Überwältigt von zahlreicheren, aber technisch schlechteren Shermans, T34 usw. Schätzen Sie, dass es sowohl im Zweiten Weltkrieg als auch heute verschiedene Möglichkeiten gab/gibt, Panzer zu töten. Wie Onkel Joe sagte, haben Zahlen eine ganz eigene Qualität – oder Worte in diesem Sinne.

Aus Interesse, JJ, kann man argumentieren, dass der Panther und der Tiger mechanisch minderwertig waren. Kupplungsprobleme, Schwierigkeiten beim Austausch der Gleisdrehgestelle und andere technische Einschränkungen hatten der Sherman und der T34 nicht.

Bei richtiger Vorbereitung und Lagerung hätten wir den alten CR1 in die Reserve legen können. Wir behielten bis in die frühen 90er Jahre eine War-Maint-Reserve und reduzierten diese dann langsam, als die Erbsenzähler nach der Friedensdividende suchten. Sie mögen keine Top-Trumps sein, aber bei richtiger Pflege würden sie eine sehr umfassende Reserve bieten.

Wir verfügen immer noch über eine WMR an Ausrüstung, nur wird sie jetzt als Abnutzungsreserve bezeichnet und ist in ihrer Anzahl sehr klein.

Es bestand nie die Absicht, CR1 in die WMR zu schicken, während CR2 im Außendienst war. CR1 wurde als veraltet erklärt, als CR2 eintraf, und wurde so schnell wie möglich entsorgt, wie wir es mit allen Geräten tun, die ersetzt wurden. Wir behalten keine veraltete Ausrüstung – die Herstellung ist zu teuer und es gibt nicht genügend Speicherplatz – und das Finanzministerium verlangt von uns, dass wir die Vermögenswerte verwerten.

Die Treasury Asset Charge bedeutet, dass sie der Regierung echtes Geld für alle in Betrieb befindlichen oder zurückbehaltenen Geräte zahlen. Verschrotten Sie es und es fällt keine Vermögensgebühr an. Es sind Milliarden pro Jahr, aber versteckt zwischen anderen finanziellen Belastungen wie PSA. Es ist eine verrückte Idee der Idealisten des Finanzministeriums, die viel härter für ihren Willen kämpfen als die verschiedenen Stabschefs. Sehen Sie sich hier an, wie es für den NHS funktioniert: https://www.ncbi .nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1113534/ „Das Kapitalgebührensystem, bei dem die Regierung die Rolle des Aktionärs und Bankiers des NHS spielt und eine Rendite von 6 % auf das gesamte vom NHS-Verteidigungsministerium eingesetzte Kapital erhält, wird durch dasselbe abgedeckt …“ Mehr lesen "

Danke Duker. Selbstverständlich versuchen wir, veraltete Geräte nicht zu verschrotten, sondern weiterzuverkaufen.

Nach 30 Jahren und ein paar vorhandenen Upgrades ist das meiste nur noch Schrott, insbesondere wenn es ersetzt wurde. Es sind diejenigen, die außer durch ein Papierprojekt nicht ersetzt werden können und die Anlass zur Sorge geben

Ja, aber nicht vielen Leuten ist klar, dass wir die Hälfte der CR2 verschrottet haben. Es ist unglaublich, aber wahr. Dasselbe wie die Verschrottung eines der Fort-Versorgungsschiffe. Die Verteidigung des Reiches ist zu wichtig, als dass man sie in einer Zeit der Gefahr, wie sie gegenwärtig herrscht, der Regierung und dem öffentlichen Dienst überlassen sollte. Ich glaube, wir sollten ein dauerhaftes Budget von 3 % des BIP haben, das auf unbestimmte Zeit bereitgestellt wird. Für die nukleare Abschreckung kämen zusätzlich 0,7 % hinzu. Die Auslandshilfe wäre auf 0,3 % begrenzt.

Von den 386 gekauften Panzern sind noch 213 CR2-Panzer übrig. Aber die Zahlen sollen auf 148 CR3 sinken. Ja, das ist alles ziemlich unglaublich, vor allem wenn man bedenkt, dass sich die Bedrohung nicht halbiert hat. Ich bin mir nicht sicher, warum das Entwicklungshilfebudget vor ein paar Jahren per Gesetz auf 0,7 % festgelegt wurde. Ich bin mir nicht sicher, ob es einen festen Prozentsatz für die Verteidigung gibt – in manchen Jahren möchten Sie vielleicht mehr als 3,7 % erreichen (wie im Kalten Krieg), in anderen Jahren sind Sie vielleicht mit 2,5 % zufrieden.

Zu Beginn des Kalten Krieges lag der Wert weit über 3,7 % (1993), selbst zur Zeit des Falklandkriegs war er von 7 % im Jahr 1960 auf nur 5 % gesunken https://www.macrotrends.net/countries/GBR/united-kingdom/military -Ausgaben-Verteidigungsbudget

Ja, deshalb habe ich gesagt, dass Sie vielleicht mehr als 3,7 % anstreben möchten (wie wir es im Kalten Krieg getan haben).

Ich denke, der Autor ist verwirrt.com. Er stellt zunächst fest, dass die Strategie der Ukraine durch die mangelnde Luftüberlegenheit bestimmt wird, befürwortet jedoch eine Politik, die auf der mangelnden Luftüberlegenheit basiert. Wen genau würden wir bekämpfen, in einer Koalition oder allein, wenn wir keine Luftüberlegenheit haben? Russland? China? Wenn dies ein Beispiel für logisches Denken hochrangiger Militärangehöriger ist, verheißt das nichts Gutes. Die eigentliche Lehre aus diesem Konflikt ist nicht die dumme Vorstellung, dass wir mehr Panzer brauchen, sondern dass wir voll auf Drohnen setzen und die Beschaffung beschleunigen müssen.

Der Punkt ist, dass wir möglicherweise nicht immer in der Lage sind, die Luftüberlegenheit zu garantieren, und wir sollten nicht davon ausgehen, dass wir sie immer haben werden.

Wenn Sie Ihre Streitkräfte in der Annahme aufbauen, dass Sie immer über Luftüberlegenheit verfügen, geraten Sie in Schwierigkeiten, wenn Sie eines Tages ohne Luftüberlegenheit dastehen.

Wir sollten also eher mit dem Unwahrscheinlichen als mit dem Wahrscheinlichen rechnen. Das macht sehr viel Sinn. Anstatt also Geld für das auszugeben, was wahrscheinlich passieren wird, verschwenden wir Geld für das, was wahrscheinlich nicht passieren wird. Aus Sicht des Risikomanagements ist klar, dass er seine Vorlesungen nicht besucht hat.

Das ist der ganze Grund, warum wir Atomwaffen haben; für das unwahrscheinliche Szenario, in dem jemand versucht, uns mit Atomwaffen zu bombardieren oder in uns einzudringen.

Wenn wir einen Krieg alleine führen würden, würden wir keine 100-prozentige Luftüberlegenheit erlangen; wir haben zusammen rund 150 Typhoon und F-35; Wie viele davon könnten wir realistischerweise auf einmal in einem Theater einsetzen? Wir haben auf den Falklandinseln nie eine wirkliche Luftüberlegenheit erlangt, da wir nur wenige Flugzeuge mit der Task Force mitbringen konnten.

Ich bin mir nicht sicher, was MAD und Atomkraft mit Panzern oder sogar Luftüberlegenheit zu tun haben.

Es hat sich gezeigt, dass Panzer verwundbar sind, also sollten wir unsere Panzer verdoppeln! Ich glaube, manche Leute leben mit diesen großen Panzerschlachten einfach in der Vergangenheit.

Die jüngsten Ereignisse haben deutlich gezeigt, dass wir den Einsatz von Drohnen verstärken sollten, wie ich bereits gesagt habe.

Mein Kommentar zur nuklearen Abschreckung war eine Antwort auf Ihren Kommentar zur Geldverschwendung bei der Planung des Unwahrscheinlichen – und genau dafür sind unsere Atomwaffen da; das unwahrscheinliche Ereignis. Ich spreche nicht unbedingt von Panzern; Mein Kommentar war, dass wir uns nicht vollständig auf die Luftüberlegenheit verlassen sollten und auf den Fall vorbereitet sein sollten, dass wir diese nicht erreichen – Vergrößerung der Größe und Tiefe der Streitkräfte, mehr Flugabwehrfähigkeiten wie Sky Sabre usw. und mehr unserer eigenen Flugzeuge – Taifune und F35 – wenn wir Luftüberlegenheit erreichen und aufrechterhalten wollen. Im Moment sind wir… Lesen Sie mehr »

Atomkriege sind aufgrund von MAD erst jetzt „unwahrscheinlich“. Sie galten in den 60er Jahren nicht als unwahrscheinlich. Ansonsten bin ich mit Ihren Kommentaren nicht einverstanden.

Zu BAOR-Tagen gingen wir davon aus, dass beide Seiten taktische Atomraketen und Artillerie einsetzen würden, wenn der Kalte Krieg heiß werden sollte.

Ja, die Leute vergessen es und junge Leute denken, die Welt sei schon immer so gewesen, wie sie jetzt ist.

… und sind Drohnen nicht anfällig … für Bodenbeschuss und Störungen?

Kommt darauf an. So wie es verschiedene Kategorien von Flugzeugen gibt, gibt es auch verschiedene Arten von Drohnen. Von den sehr billigen, die es gibt, bis zu den sehr teuren/anspruchsvollen, die es nicht sind. Den meisten Menschen ist nicht bewusst, dass etwa 50 % der RAF-Flugstunden mittlerweile von Drohnen durchgeführt werden. Die Entwicklung des maschinellen Lernens – ich hasse den missbrauchten/missverstandenen Begriff „KI“ – wird viel mehr Unterstützungseinsätze ermöglichen.

Auf den Falklandinseln hatten wir sicherlich die meiste Zeit örtliche Luftüberlegenheit?

Hängt von der sogenannten Luftüberlegenheit ab, aber argentinische Flugzeuge flogen immer noch in Hülle und Fülle über die Inseln. Wir haben zwei Fregatten (Ardent und Antelope) sowie zwei Zerstörer (Sheffield und Coventry) sowie Atlantic Conveyor und RFA Sir Galahad verloren.

Alle von argentinischen Flugzeugen versenkt. Also nein, wir hatten nicht genug Luftüberlegenheit, um unsere eigenen Streitkräfte zu schützen. Und stellen Sie sich vor, dass wir heute eine ähnliche Anzahl von Schiffen verlieren, oder sogar die Hälfte davon.

Wie der Ukraine-Krieg gezeigt hat, ist die Luftüberlegenheit angesichts der Fortschritte in der Luftverteidigung nicht garantiert, wenn wir nicht gegen eine weitaus unterlegene Streitmacht kämpfen. Wenn wir uns allein darauf verlassen, um zu gewinnen, würden wir gegen Länder wie China oder sogar Russland schnell scheitern

Welche besonderen „Fortschritte“ in der Luftverteidigung meinen Sie? Der angeblich „unbesiegbare“ russische S400 hat sich als wenig effektiv erwiesen und die schlechte Qualität der Systeme insgesamt deutlich gemacht. Wenn Sie also nicht an Propaganda und nicht an reale Leistung glauben, schlage ich vor, dass Luftüberlegenheit eine Selbstverständlichkeit ist und alles andere einzuplanen eine Ressourcenverschwendung ist.

Das heißt, wenn es uns nicht gelingt, die Luftüberlegenheit zu erreichen und aufrechtzuerhalten, sind wir am Arsch.

Vor allem, weil wir, wenn wir alleine agieren, nicht über die Mittel verfügen, dies zu tun. Mit 150 aktiven Kampfflugzeugen, von denen wahrscheinlich 20 % in irgendeiner Form in der Wartung sind, können wir die Luftüberlegenheit nicht aufrechterhalten, ohne dass die Amis den Großteil der schweren Arbeit übernehmen.

Auf welcher Grundlage treffen Sie diese pauschalen Aussagen? Logischerweise ist die Wahrscheinlichkeit hoch, dass wir mit der NATO kämpfen. Die Wahrscheinlichkeit, dass wir mit einer Peergroup kämpfen, ist mittel und die Wahrscheinlichkeit, dass wir alleine kämpfen, gering. Wenn wir eine geringe Wahrscheinlichkeit haben, alleine zu kämpfen. Die Wahrscheinlichkeit, dass wir allein gegen einen gleichaltrigen Gegner kämpfen, ist sehr gering bis Null.

Haben Sie ein logisches Alternativszenario, das Sie gerne teilen würden?

Nicht die Anzahl der Fahrzeuge ist das Problem, sondern die Anzahl der Besatzungsmitglieder der Fahrzeuge.

Das ist eine Änderung der Doktrin, die in den meisten westlichen Ländern inakzeptabel wäre. Das bedeutet, dass Sie politisch die Kosten akzeptieren müssen, die entstehen, wenn die Zahl der nach Hause kommenden Menschen die von Op Pabay in den Schatten stellt. Erinnern Sie sich an den Aufruhr um Körperschutz und Snatch im Jahr 2003? Es ist an der Zeit, sich der Tatsache bewusst zu werden, dass die britischen Streitkräfte zu einer Macht im Wesen ausgehöhlt sind, sich aber nicht in irgendetwas in der Größenordnung der Ukraine verwickeln lassen können.

Die meisten westlichen Nationen wurden bis zu einem gewissen Grad „ausgehöhlt“, aber zum Glück für den NATO-blöden Putin und seine dumme Invasion in der Ukraine hat die überwiegende Mehrheit der westlichen Nationen erkennen lassen, dass es in den letzten 20 Jahren frühere Fehler gegeben hat, die es nie gegeben hat „Friedensdividende“ (d. h. politische Kürzungen und Geldsparen) und fangen an, ordentlich aufzurüsten (ich bin sicher, Sie wissen das zu schätzen und stimmen dem zu). Wenn sich die Körper in einem Peer-to-Peer-Konflikt häufen müssen, dann werden sie das tun! Sie verwechseln Politik und politische Agenden mit Militärfachleuten und dem Endzustand der Mission. Aber Sie verstehen, dass… Lesen Sie mehr »

Das Vereinigte Königreich wird niemals einen konventionellen Peer-to-Peer-Krieg führen. Als Atommacht und Mitglied der NATO …

Warum nicht? Als Mitglied der NATO würden wir einen Krieg unter Gleichgesinnten führen, das ist die ganze Idee der NATO! Schön, dass Sie auf einen Beitrag antworten, der nicht an Sie gerichtet ist. Gibt es eine Chance, auf die vorherigen Beiträge und die an Sie gestellten Fragen zu antworten?

Oh nein, Häuptling der Orks Frosty ist zurück 😁👎

Es ist ein großes Glück, dass er und Luke in den gleichen Geschichten, Threads und Beiträgen posten … ein großes Glück, dass Kumpel es nicht ist!

Genau wie wir, als wir auf den Falklandinseln gegen Argentinien kämpften. Sag niemals nie

Ja, es ist Zeit für die Wiederherstellung der Gewalt in ganz Europa. Die Frage ist, welche Vision irgendein Mitglied der politischen Klasse für die künftigen Kräfte hat. Werden wir wieder eine Streitmacht für den letzten Krieg aufbauen? Wir können die Tatsache nicht ignorieren, dass die militärische Oberschicht politischer ist, als es vielleicht wünschenswert wäre. Werden sie noch mehr von einer billigen Truppe von Nerds mit Drohnen angetan sein, die hochtechnologisch aussehen und die Verluste reduzieren? Ich kann mir wirklich nicht vorstellen, wo der nächste Staatsmann von einiger Bedeutung auftauchen wird, der das Notwendige tun würde. Sie haben Recht, dass die „Friedensdividende“ eine flüchtige Sache war … Lesen Sie mehr »

Wow, erstens mal eine begründete erwachsene Antwort, zweitens interessant zu sehen, dass Sie und der alte Frosty sich gegenseitig auf Beiträge auf die Kommentare des anderen antworten mmmmmm!

Hallo Airbone, mir ist in letzter Zeit aufgefallen, dass die Troll-Skipfosten etwas „raffinierter“ (ich verwende das Wort im weitesten Sinne) und weniger provokativ werden als die üblichen Kutteln, die sie ausspucken? Was für eine traurige Gruppe von Menschen sie sind.

Hallo Kumpel, ich stimme zu, aber sie sind eindimensional, denn wenn sie herausgefordert werden, werden sie frustriert, verlieren den Überblick über ihre subtile Agenda und gehen auf eins los! Leicht zu erkennen, leicht zu ködern! Hoffe, bei dir ist alles in Ordnung, Kumpel?

Ja, bei mir ist alles in Ordnung, Sir, trotz des beschissenen, nassen Wetters in Neuseeland – wo zum Teufel ist meine globale Warnung? Ich hoffe, Sie genießen Ihren Sommer! Alles Gute, K.

Ich stimme voll und ganz der Aussage zu, dass der erste einer ganzen Reihe von Fehlern darin bestand, den Begriff „Friedensdividende“ zu prägen. War es nicht Will Shakespeare, der vorschlug, dass der erste Schritt darin bestehen sollte, alle Anwälte zu töten (außer denen, die dieser Seite folgen)? 🤔😉

Die Friedensdividende reduzierte unsere reguläre Armee von 160.000 auf 120.000 im Jahr 1991 – ein Verlust von 40.000 Posten, als der Kalte Krieg endete.

Aber seitdem sind noch viele weitere Kürzungen erfolgt, so dass die Armee auf 73.000 reduziert wurde – das sind weitere 47.000 Kürzungen (mehr als die Kürzung der Friedensdividende). WTF!

[Die Reservekräfte der Armee, damals TA genannt, wurden im Rahmen der Friedensdividende ebenfalls gekürzt – ich glaube, sie stiegen von 60.000 auf 30.000.]

Ich bin sicher, dass RAF und RN eine ähnliche Geschichte erzählen würden.

„Es gab nie eine „Friedensdividende“ (d. h. politische Kürzungen und Geldeinsparungen) und wir fangen an, ordentlich aufzurüsten (ich bin sicher, Sie wissen das zu schätzen und stimmen dem zu).“

Außer uns, so scheint es. Unsere Streitkräfte schrumpfen immer weiter und wir unternehmen keine Schritte, um dies umzukehren.

Ironischerweise sagt Ben Wallace (BW) immer wieder, dass die Armee in seiner Zeit als Uniformierter (1991-98) ausgehöhlt war, und behauptet, dass dies jetzt nicht der Fall sei!

Nebenbei – ich habe gerade im Wiki eine Tatsache über BW herausgefunden: „Wallace war in der Nacht des Todes von Diana, Prinzessin von Wales, im Dienst und war Mitglied der Gruppe, die nach Paris geschickt wurde, um ihre Leiche nach Hause zu bringen.“

Oh. Das ist interessant, das hatte ich vorher noch nicht bemerkt. In welcher Menge?

Ich weiß nicht – mehr war an dem Zitat nicht dran. Ich schätze, die Sargträgerpartei der OIC. Da Diana eine königliche Familie ist, bräuchte man für eine solche Rolle eher einen Offizier als einen SNCO.

Wenn britische Streitkräfte in einem größeren Krieg mit einem gleichrangigen oder nahezu gleichberechtigten Gegner eingesetzt würden, wäre dies Teil eines Bündnisses, wahrscheinlich der NATO. Selbst die kleinsten NATO-Staaten wie Belgien und Holland wären aller Wahrscheinlichkeit nach beteiligt, so wie sie es im Kalten Krieg in deutschen Stützpunkten waren.

Ist das nicht einfach eine Auslagerung der Leichenzählung aufgrund einer geografischen Besonderheit? Ich habe Probleme mit der Sensibilität und Moral davon. Die erste Pflicht einer Regierung ist die Verteidigung des Reiches, und ich mag es nicht, wenn man sie an Dritte auslagert, egal wie freundlich diese zu diesem Zeitpunkt auch sein mögen. Ich gebe zu, dass ich das Schockierendste und Abscheulichste von allen Dingen im 21. Jahrhundert bin: ein Nationalist. Aus diesem Grund neige ich dazu, mich zu fragen, ob andere Nationen so bereit sein werden, für alle Zeiten die Opfer zu bringen, die wir von ihnen verlangen. Würde ein durchschnittlicher Lette… Weiterlesen »

Bei Verteidigung und Kriegsführung dreht sich alles um die Geographie, das Gelände diktiert ganz einfach die Kriegsführung, und wenn das bedeutet, dass bestimmte Länder bestimmte Fähigkeiten bereitstellen, wie im NATO-Rahmen vereinbart, könnten die meisten darin kein Problem sehen, nicht wahr? Und ich kann sehen, dass Sie noch nie mit den Letten zusammengearbeitet haben, sie wären zu einer Auseinandersetzung bereit, egal, wohin sie sie führt. Ihr Beispiel zur Rechtfertigung Ihres Beitrags war schwach.

Sie sollten die Absichten und das Gepolter der freiwilligen Helfer nicht mit der politischen Meinung und der Meinung der Bevölkerung des Landes verwechseln. Tatsache ist, dass von der kontinentalen Bevölkerung und insbesondere von den Ost-/Mitteleuropäern erwartet wird, dass sie die schwere Arbeit gegen den wahrscheinlichsten Gegner leisten. Ich weiß, dass Ihnen die politischen Implikationen nicht gefallen oder Sie sie (manchmal zu Recht) sogar verspotten, Sie können sie einfach nicht ignorieren. Die Royal Navy wird realistischerweise nicht Teil dieses Kampfes sein, und die RAF ist zahlenmäßig und kapazitätsmäßig so deprimiert, dass sie in der NATO-Gefechtsordnung fast keine Rolle mehr spielt.

Wie gesagt, Kriegsführung und Verteidigung hängen alle vom Gelände und den geografischen Gegebenheiten ab. Natürlich muss Europa die schwere Arbeit leisten, da es (geografisch) dort liegt, wo die größte Bedrohung liegt. Großbritannien wird die normale NATO-Verpflichtung Norwegens erfüllen, flankierende und leichte Streitkräfte, ASW, ISTAR, SF, RFA usw. und ich muss sagen, dass Sie in Bezug auf die RAF falsch liegen. Aber ich muss sagen, wenn man erst einmal merkt, dass man sich über seine Beiträge ärgert und seine offensichtlich pro-russische Agenda preisgibt, scheint man sich zurückgehalten zu haben …

Welche Fähigkeiten fehlen der RAF?

Abgesehen von der offensichtlichen Masse, die man in einem ernsthaften Kampf mit einem gewissen Maß an Abnutzung aufrechterhalten muss? Ich würde sagen, mittlerer Lufttransport mit dem Verlust von C130 und damit der gesamten Lufttransportkapazität. Zum gleichen Thema: Da Lyneham geschlossen ist, ist die gesamte Flotte auf eine einzige Start- und Landebahn auf einem Stützpunkt am BZZ angewiesen. AWACS ist ein anderes. 3 Wedgetails werden nicht in der Lage sein, eine 24-Stunden-Abdeckung oder an mehr als einem Ort aufrechtzuerhalten. Die Ausbildungskette für eine Vielzahl von Berufszweigen, vor allem für Piloten, liegt in Trümmern. Bodengestützte Luftverteidigung und Stützpunktsicherheit. Die RAF Reg… Lesen Sie mehr »

Nun, es gab viele Letten, die ein Gewehr in die Hand genommen haben und den ganzen Weg nach Afghanistan gegangen sind, weil sie Teil der NATO sind und weil sie wissen, dass wir, der Rest der NATO, ihnen den Rücken freihalten, wenn es um ihr eigenes Heimatland geht. Wie Airborne sagt, wissen diejenigen, die bei den Letten gedient haben, ganz genau, dass sie und der Rest der Balten, Esten, Litauer und Finnen engagierte Profis und sehr gute Soldaten sind, so gut wie alle anderen, die wir haben. Also nein, Ihr Standpunkt ist nicht gültig und ich verstehe nicht, warum es einige zu stören scheint ... Lesen Sie mehr »

Nun, Afghan war eine Operation gemäß Artikel 5, also war sie nicht optional. Als neue Mitglieder mussten sie auch ihr Können unter Beweis stellen (als Mitglieder, ohne etwas über sie einzeln zu sagen). Ich würde jedoch bestreiten, dass sie zu diesem Kampf etwas beigetragen haben, das über eine symbolische Präsenz und diplomatische Unterstützung hinausging. Ich befürchte jedoch, dass Sie meinen Kernpunkt verfehlen. DIESES Land ist und bleibt, ungeachtet zusätzlicher Vereinbarungen, vollständig für seine eigene Verteidigung verantwortlich. Die Entscheidung, andere bei der kollektiven Verteidigung zu unterstützen, ist zweitrangig.

Luke, Sie scheinen die gesamte Logik der NATO (und das Prinzip der Vorwärtsverteidigung) und vielleicht aller Verteidigungsbündnisse in Frage zu stellen. Befürworten Sie den Austritt Großbritanniens aus der NATO, für deren Gründung im Wesentlichen wir (Ernest Bevin) verantwortlich waren – und die Konzentration unserer Armee und Luftwaffe im Vereinigten Königreich und der Marine in den Hoheitsgewässern des Vereinigten Königreichs? Das ist „Heimwehr“-Denken. Artikel 5 wurde für den 11. September ausgerufen – alle NATO-Länder reagierten und einige weitere – und taten ihre Pflicht in Afghanistan, wobei viele Nationen Verluste erlitten. Okay, das war, um einer internationalen Terroristengruppe auf den Grund zu gehen, aber... Lesen Sie mehr »

Nein, ich denke, es ist wichtig, dass die Westmächte sich gegen feindliche Mächte mit geografischen und demografischen Vorteilen verbündet haben, die wir nicht erreichen können. Ich mache mir Sorgen, dass unsere nationale Regierung die kollektive Verteidigung als Vorwand nutzt, um unabhängige Fähigkeiten aus Haushaltsgründen zu reduzieren oder zu streichen. Wenn wir ohne das Bündnis (eigentlich die USA) niemals einen Krieg führen werden, brauchen wir dann wirklich eine Luftwaffe oder eine Marine? Warum sollten solche Fähigkeiten beibehalten oder versucht werden, sie zu duplizieren? Ich mache mir auch ein wenig Sorgen, dass die Ausweitung der NATO über die ehemalige DDR hinaus ein Fehler und eine Provokation ist. Ich fühle... Weiterlesen »

Meiner Meinung nach müssen unsere Streitkräfte auf dem Niveau der späten 80er und 1990er Jahre sein, so wie im Ersten Golfkrieg Seien Sie sowieso der neue Partner der USA an Land. Das Problem, das Großbritannien hat, ist leider die Denkweise unserer Politiker 🙄💰💰💰

Wie bezahlen Sie diese Kraftstruktur zum heutigen Preis? Wir brauchen keine Streitkräfte, um die Konflikte von gestern zu bekämpfen. Wir brauchen Technologie und Fähigkeiten, um die Konflikte der Zukunft zu bekämpfen, die sich stark vom Golfkrieg von 1990 unterscheiden werden.

Wir haben den Ersten Golfkrieg mit einer Panzerdivision geführt. Heute haben wir eine Panzerdivision (die muss, das gebe ich zu, modernisiert werden).

Wir haben nicht wirklich eine Panzerdivision

Ich verstehe die Leute nicht, die 3 Div, die UK Armd Div, herunterrennen, wie sie es tun. Ich habe vor Weihnachten ein paar Monate in Estland auf Op Cabrit verbracht und auch wenn einige das vielleicht nicht gerne hören, ist der britische Beitrag in der Tat beeindruckend. Insbesondere Chally 2 ist mehr als fähig, sich gegen alles zu behaupten, was der böse Bauch ihm entgegenschicken möchte, und der gute alte Warrior ist so zuverlässig und tödlich wie eh und je. Unterstützt von einem Geschwader dänischer Leo 2 und einem ebenso gut ausgerüsteten estnischen Bde (bald werden es zwei sein) haben wir eine sehr enge ... Weiterlesen »

Fügen Sie dann alle unterstützenden Waffen hinzu, die zum Einsatz kommen würden, und die anderen Streitkräfte. Tiefer Angriff von Luft- und Seestreitkräften. Verbot feindlicher Fahrzeuge. MEER

Ich schmälere die Fähigkeit nicht. Aber trotz aller Kürzungen würde die Größe, die eingesetzt werden kann, technisch gesehen nicht mehr der Größe entsprechen, die früher als Panzerdivision galt. Darüber hinaus bedeuten zukünftige Pläne, nur 148 CR3-Tanks zu beschaffen, eine geringere Tankkomponente.

Das würden wir tun, wenn die Armee den ORBAT neu justieren würde. Setzen Sie 7 Bde ein, behalten Sie das 3. Panzerregiment und geben Sie es an 7 Bde ab, und geben Sie 4 RA Archer statt LG, Sie sind auf dem Weg zu einer Panzerdivision. Natürlich braucht es moderne Ausrüstung, aber das sind Ajax und Boxer, und sie kommen. Die Menschen müssen sich daran erinnern, dass von 97 bis 2010 praktisch nichts außer UORs, Titan, Terrier und Trojan für die Armee bestellt wurde. Das ist eine verlorene Generation.

Etwas wie….?

BOOM! Da ist es. Wavell-Bericht, bitte.

Obwohl ich sehe, dass KRH immer noch zu Armd Cav geht, anstatt als Tank zu bleiben, und an 7 übergeben wird.

Ich war auch schon immer neugierig, warum 8 FE in 1 UK stationiert wurde, und dachte, dass es sich eher für Theater-/Force-/Feldtruppen eignet, da seine 2 GS Eng Regs, 36RE in Maindstone und 39 RE in Kinloss allgemein und in der Luft sind Unterstützung, würde also nicht nur ein Vereinigtes Königreich, sondern die breitere Streitmacht unterstützen. Und ebenfalls 29 EOD Group.

Zumindest haben sowohl 1 als auch 3XX jetzt auch ihr eigenes DIEG von RS und IC Reg/Bn.

Dies war mit geringem Aufwand verbunden, da lediglich die vorhandenen Einheitenzähler aus einem früheren Orbat verschoben wurden, anstatt größtenteils neue Dinge zu erstellen. Es hat keinen Sinn, bis Wavell tatsächlich große Anstrengungen in eine neue Grafik investiert.

Was ich skeptisch sehe, ist, dass 3 CDO unter 1 UK XX gehen. Wir wissen beide, dass es Sinn machen würde und passieren sollte (auch wenn es jetzt in Wirklichkeit nur 2 Bataillone gibt, Orbat nicht aushaltend), aber ich bezweifle, dass die Marine das tun würde Lass es jemals so untergeordnet sein.

Vereinbart.

Ich habe erwähnt, dass es modernisiert werden muss, also mit verbesserten oder neuen Schützenpanzern und bestimmten Waffen ausgestattet werden muss. Wenn in den nächsten Jahren in Europa oder im Nahen Osten ein Krieg ausbrechen würde, wäre ich überrascht, wenn die 3. Division nicht zum Einsatz kommen würde, wenn auch mit den Nachteilen, die wir alle kennen.

Ich stimme zu, dass die Preise ein Albtraum sind und dass Technik und Leistungsfähigkeit wichtig sind, aber Sie kalkulieren meistens mit Schlachtverlusten. Und was ist der Preis für den Frieden 🍺

Allerdings brauchen wir mehr Masse. Unsere derzeitige Streitkräftestruktur funktioniert nur, wenn wir Teil eines Bündnisses sind, z. B. der NATO, und auch unter der Annahme, dass wir keine Verluste an Schiffen, Flugzeugen, Panzern usw. erleiden.

Wir haben keine Masse, um Verluste zu verkraften – wenn wir einen einzigen Zerstörer des Typs 45 im Kampf verlieren würden, wäre unsere Trägergruppe einem enormen Risiko ausgesetzt.

Ich stimme den Begleitnummern zu. 24 für die RN mit einer Trägertruppe sollten das absolute Minimum sein und 8 SSNs. Ich bin der festen Überzeugung, dass wir und viele andere westliche Streitkräfte nach den Erfahrungen im Irak und in Afghanistan keine Abenteuer im Ausland mehr unternehmen werden, es sei denn, sie sind Teil der NATO oder werden von einer UN-Resolution unterstützt. Und es ist eine günstigere Option, als einen Alleingang zu planen. Vielleicht ist es ein vernünftiger Plan, denn die NATO könnte Russland überwältigen, wenn wir es auch getan hätten, und China ist den amerikanischen und verbündeten Streitkräften im Pazifik trotz Chinas Aufstieg nicht gewachsen. Jedenfalls noch nicht. Die… Lesen Sie mehr »

Afghanistan (für uns Op HERRICK) war natürlich eine NATO-Operation im Anschluss an eine Artikel-5-Erklärung. Der Irak (für uns Op TELIC) war natürlich eine ganz andere Angelegenheit und wurde nicht nach einer spezifischen UN-Resolution für Streitkräfte ins Leben gerufen. Die britischen Streitkräfte gehen fast nie alleine vor – das ist nicht die Ausnahme, sondern die Regel.

Benötigen Sie eine kostengünstige Panzerabwehrfähigkeit. Auf die gleiche Weise wurden im Zweiten Weltkrieg Glühwürmchen unter normalen Shermans verteilt. Zu den Herausforderern muss ein Jagdpanzer oder ein weniger teures MBT hinzugefügt werden. Vielleicht eine Boxer-Variante.

WAHR. Brimstone auf einem SPz-Chassis für die Panzerbrigaden und auf einem Lastwagen anderswo.

Aber mit Brimstone ...

Warum sollten Sie Ihr Geld ausgeben, um Boxer zu verändern, wenn Sie diese für einen coolen Stückpreis von 1,5 Millionen kaufen können?

Ich wollte gerade fragen: „Was sind das?“, bis ich den Hinweis in der Flagge sah. Centauro?

Behalten Armeen bei Übungen routinemäßig die Laufabdeckungen auf? Angenommen, diese sind tatsächlich bei Übungen?

Hängt von der Übung ab. Beim Challenger wird normalerweise ein Tampion mit einem Laser für das TES-Spiel beim Training eingeführt.

Großartige Fotos. Das habe ich nicht gesehen.

Wenn nicht gerade beim Training geschossen wird, ist es sinnvoll, die Mündungsabdeckung aufzusetzen – so halten Sie Regen, Schlamm und Schmutz von einem hochentwickelten Bauteil fern.

Ja, das ist logisch.

Ja, obwohl ich wegen der Gemeinsamkeit mit CR2 ausdrücklich nach der B2-Version mit 120 mm gegenüber 105 fragen würde. Auch Italien hat vor zwei Jahren 100 davon bestellt, sodass die Produktionslinie für den B2 relativ neu ist (ich gehe davon aus, dass wir jedoch einen Teil der Produktion in Großbritannien wünschen würden). Vergleich zwischen ihnen.

Wiegt auch nur 30t

Es gibt auch eine Möglichkeit, sie organisch in Bataillone zu integrieren. Ein Kauf von 50 Fahrzeugen würde ausreichen, um jedem MI-Bataillon in der 3. Division (einschließlich 7X) einen Centuro DF-Zug zu geben.

Klar, ihr eigenes Platoon im FSC.

Also. Ich hatte schon einmal von diesem Fahrzeug gelesen, ohne mich jemals näher damit zu befassen. Bei diesem Preis, diesem Gewicht und den Rädern, bei dieser Waffe für DF, warum, oh, warum wurde diese nicht für Strike gekauft?

WARUM?

Für mich, da ich mich mit den technischen Details von Fahrzeugen nicht auskenne, erscheint es absolut ideal. Zumal auch eine DF-Version von FRES geplant war und an Sparkürzungen scheiterte.

Hat die Armee es überhaupt vor Gericht gestellt?

Soweit ich weiß, kam es nie zur Diskussion. Gott weiß warum. Es gibt sogar eine IFV-Version davon, die italienische Freccia hat das gleiche Chassis, jedoch mit einem 120-mm-Gewehr, das durch ein 25-mm-Gewehr und 8 Demontagen ersetzt wurde. Sie stellten auch einen Mörserträger und eine Aufklärungsversion eines Fahrzeugs her, das für lange Straßenmärsche entlang der italienischen Küste konzipiert war, um amphibische Landungen abzuwehren. Alles in allem ist es ein sehr gutes kleines Fahrzeug, und ehrlich gesagt bin ich enttäuscht, dass wir uns nie dafür entschieden haben. Es ist wie jedes Mal, wenn jemand sagt: „Na, wenn nur jemand einen DF entwickeln würde ... Weiterlesen »

Was weiß ich über Fahrzeuge? Nichts. Aber es sieht einfach so aus, wenn das Sinn macht?

Ich stimme zu. Für mich bedeutet „Strike“ große Feuerkraft gegen hochwertige Punktziele einer hochmobilen, mittelschweren Streitmacht. [Hochwertig bedeutet nicht £££, sondern wichtige Ziele – SPz, Bunker usw.]

😁 Danke Kumpel. Ja, ich kenne die militärische Bedeutung von „hochwertigen“ Zielen. Ich glaube zum Beispiel, dass einer der Hauptgründe für die Entwicklung der F117 und B2 die Jagd auf sowjetische C3-Ziele mit hohem Wert war. Lustigerweise schien das nicht Carters Vision zu sein. Eine Erklärung, die ich vom Oberkommando der Armee gehört habe, war, dass die für die 3. Brigade-Panzerdivision geplante Angriffsbrigade (2 AI, 1 Angriffsbrigade) praktisch die Aufklärungstruppe der Division sei. Und aus diesem Grund benötigten die KI-Bdes kein eigenes organisches Recc-Reg mehr, da Strike ihnen voraus sein würde ... Weiterlesen »

Auch Brasilien bestellte rund 100 Centauro B2.

WAHR. Ich glaube, Jordanien und Spanien haben auch ein paar gekauft, allerdings nur von der B1-Version.

In der Tat.

Die gefallen uns sehr 👍

Ein schönes Beispiel für den Trugschluss der Strike Bde-Pläne der Armee. Strike könnte großartig sein, aber mit der richtigen Ausrüstung. Wir kauften Ajax, um in den 3 gepanzerten Infanteriebataillonen zu dienen, und Carter schob sie in Strike ein, um für die Feuerkraft zu sorgen, während der Rest der Truppe in Boxer auf Rädern stand. Den Armored Bdes jegliche organische Aufklärungsvorschriften verweigern.

Warum also nicht Räder für die gesamte Truppe verwenden und so etwas für Strike kaufen, während wir die drei gepanzerten Einheiten, die wir hatten, in Ruhe lassen und Ajax dort, wo es hingehört, um Panzer und Krieger in allen Kettenformationen zu unterstützen?

Daniele erklärt, ich illustriere.

FFS….da sind sie alle. Was hätte sein können, wenn sie im SDSR 2015 nicht noch einmal effektiv gekürzt hätten und einen der 3 KI-BDEs für die Umwandlung in einen Strike BDE verloren hätten, während sie gleichzeitig eine 1 UK Div Brigade „aufgerüstet“ hätten, höchstwahrscheinlich damals 7 Infanterie? in Cottesmore für die geplante 4-BDE-Struktur – 2 KI, 2 Strike, die bestehen blieb, bis Strike zu Ende ging und WCSP abgesagt wurde, was uns in der aktuellen Boxer-oder-Nichts-Situation zurückließ. Die 3 Foxhound Bns (nur in den ORBAT-Abbildungen, nicht die tatsächlich benannten Bns, soweit ich mich erinnere, und sicherlich… Weiterlesen »

Aber ja, kein Problem.

Grüße an die Infanterie-BNS, ja, das ist jetzt möglich. Was ich aber meinte, waren die Stützen. Wir wissen, dass 4x kein reguläres CS-CSS hat, da es außerhalb der Jackal-Reg liegt. Und mit 3 gepanzerten Inf Bdes haben wir jetzt nur noch 2 „Sätze“ von CS – von RA SPG Reg, CS Armored Engineer Reg und den anderen CSS-Elementen. Es gibt ein 3. CS RE Reg, aber Sie sind sich nicht sicher, ob es jetzt über die gepanzerten Elemente verfügt? 26RA, der dritte der AI Bde AS90 Regs, wurde auf MLRS umgestellt, nachdem alle Musikstühle seit 2010 mit dieser Funktion ausgestattet waren … Weiterlesen »

Er hat den entscheidenden Punkt auf eine Weise erkannt, wie es einige ehemalige US- und britische Militärs nicht getan haben. Der Hauptfaktor ist die mangelnde Luftüberlegenheit. Das bedeutet, dass sich alles, was in der Ukraine passiert, grundlegend von dem unterscheidet, was im Irak passiert ist. Und wenn das Vereinigte Königreich beabsichtigt, gelegentlich unabhängige Operationen durchzuführen, können wir nicht von einer Luftüberlegenheit ausgehen. Wir müssen also in der Lage sein, in einem umkämpften Umfeld zu agieren.

Kurz gesagt, das tun wir nicht, schon gar nicht gegen einen ernsthaften, hochentwickelten Feind.

Razzien und begrenzte Operationen auf Brigadeebene sind jetzt unser Limit.

Einseitiges Handeln wird durch unseren Mangel an Masse in allen Bereichen leider stark eingeschränkt.

Es nützt nichts, mehr Panzer mit geringerer Kapazität zu haben. Und dann stellen Sie fest, dass sie nur Kanonenfutter sind.

Die Armee wurde mit über 300 Challenger 2 versorgt. Ich arbeitete in der Fabrik von Vickers Defense in Leeds am Prototyp des Challenger 2 bis zur endgültigen Auslieferung. Mangelnde Wartung durch den Mod ist der Grund, warum jetzt nur 150 für ein Upgrade auf Herausforderung 3 verfügbar sind

Die Armee kaufte 386 CR2. Die Regierung beschloss im Nachtrag zur Verteidigungsüberprüfung von 2004, die Flotte um etwa 40 zu reduzieren (als die Panzer kaum 5 Jahre alt waren), da sie auf COIN fixiert war und bezweifelte, dass Panzer wieder in Europa oder im Nahen Osten eingesetzt würden. Als Sparmaßnahme im Zuge der globalen Finanzkrise wurde die Panzerflotte im Verteidigungsbericht 2010 weiter auf 227 Panzer reduziert. Nach der Schenkung von 14 Panzern an die Ukraine umfasst die aktive Flotte nun 213 Mann. Future Soldier (2021) reduziert die Armee weiter von drei auf nur zwei… Weiterlesen »

Das ist sicherlich der Zweck, einen Prozentsatz an „Kanonenfutter“, wie Sie es nennen, bereitzustellen, damit eine effektive Menge überlebt, um das Ziel zu erreichen

Wir brauchen Jagdpanzer, um den Mangel an Kampfpanzern auszugleichen. Früher hatten wir einen – er hieß CVR(T) STRIKER. Es wurde für veraltet erklärt, verkauft und nie ersetzt – völliger Wahnsinn. Wir brauchen einen Brimstone-Werfer – eine Version auf einem gepanzerten Kettenfahrwerk und eine auf einem LKW.

Einverstanden, Striker war ein Kraftmultiplikator in der Verteidigung, ohne Ausnahme! Die Brimstone-Version hat bei den Overwatch-Versionen von Ajax Vorrang, dicht gefolgt von der 120-mm-Mörservariante. Wenn nicht, ist Boxer genau das Richtige für Sie, da es in seinem Design und Konzept ein absolutes Modul ist. Prost Kumpel 👍

FV120 Spartan MCT ebenfalls. Das Problem ist, dass sie leicht zu schneiden waren.

Ja, war Milan nicht eine Waffe mit viel geringerer Reichweite? Wird hauptsächlich an unsere MI und dann an AI Bns in BAOR ausgestellt. Im weiteren Sinne waren die Mailänder FPs zu Fuß unterwegs, zusammen mit nur 6 in den anderen LI Bns der Armee.

Ja, ich denke etwa die Hälfte der Reichweite von Swingfire. Immer noch ein gutes Backup

Ja Kumpel. Swingfire LRATGW (4000 m) und Milan MRATGW (1950 m). Soweit ich mich erinnere, war Swingfire mit RAC und dann mit RA (überraschenderweise) oder umgekehrt bemannt – und Milan war mit der Inf. bemannt. Im 24. Inf Bde hatten wir 24 Milan FP pro Bataillon, da wir Korpskommandeure der Reservetruppe waren. Saxon hatte seine Kritikpunkte (seine X-Country-Leistung war bescheiden), aber es bewegte die Inf Bns schnell (einschließlich des A-Tk Pl natürlich) auf der Straße und auf der Strecke mit (im Gegensatz zu einem Truck TCV – der Vorteil der Abschnittsintegrität) einem hoch montierten MG und Kommunikation und Rüstung). Swingfire sehr gut zu… Weiterlesen »

Hallo Kumpel. Die Zahlen, an die ich mich durch endloses Lesen und erneutes Lesen meiner „Modern British Army“-Bücher erinnere, waren 24 Milan FP pro MI oder AI Bn und nur 6 pro LI oder „Type B“ Bn, da es dort kein BAOR 1 Corps gab Rolle (abgesehen von 2 Div) Ich habe auch gelesen, dass 24, als es zum Airmobile Bde wurde, über 80 hatte?! Macht Sinn, wenn die Aufgabe darin besteht, im Sinne eines GSFG-Durchbruchs durch ihre Cat-A- oder Staffel-Cat-A-Abteilungen geplant zu werden. Gehen Sie davon aus, dass Milan MCTs in der Inf Bn 24 enthalten waren … Lesen Sie mehr »

Autokorrektur des Flippin-Telefons … dazwischen geschoben, nicht geplant!

Hallo Daniele, ich kenne die Milan-Zahlen für die AI-Bns nicht (ich bin sicher, Sie haben Recht), aber ich erinnere mich an die Menge 6 für die Typ-B-Bns. Wie bereits erwähnt, hatte die 24. Inf. Bde 24 Milan-FP pro Milliarde, also 72 für die Brigade – eine Zahl von 80 (für die späteren 24. Airmob Bde) sind nur 8 mehr. Das MI-Label wurde auf die sächsischen Bns der 24. Inf Bde angewendet, genau wie zuvor auf die FV 432 Bns. Wie Sie sagen, bestand die Aufgabe der 24. Inf Bde darin, eine hochmobile Truppe zu sein … Lesen Sie mehr »

Ja, gut, die Milan-Version hinzuzufügen. Ich bin mir nicht sicher, warum es für eine Panzertruppe, die Manöverkriege übt und Panzerarmeen gegenübersteht, leicht sein sollte, mobile Panzerabwehrwaffen zu zerstören!

Hallo Graham, schneide Panzer oder Selbstfahrlafetten ab und es gibt einige Hinweise in den Medien. so etwas wie eine mobile Panzerabwehrwaffe und sie befindet sich im Hintergrund. Oder Sie erhalten, dass Rakete X durch Rakete Z ersetzt wird, aber niemand sieht, dass die Aktivierungen nicht ersetzt wurden

Vereinbart. Leider gibt es noch keine Anzeichen dafür, aber ich hoffe trotzdem, dass die Armee etwas unternehmen wird. Ich weiß, dass sie sich das angeschaut haben.

Sie können Salty Crawfords Headline eine Meile entfernt erkennen.

Nach der Lektüre dieses Artikels: Unterm Strich stärken wir unsere Streitkräfte, fxxxxxg Politiker, Arbeiter und Konservative lernen nie aus den Fehlern der Vergangenheit, dieses Land ist nicht jetzt, aber mit der Zeit in Gefahr, nichts kann unsere Städte oder Menschen mit den erbärmlichen Verteidigungsanlagen schützen, die wir hier haben Land, aber Sie werden die nutzlosen Idioten bekommen, die denken, dass Verteidigung nicht wichtig ist, wie Sunak- und Fxxxxxg-Banker, denen es nur darum geht, Geld zu verdienen, die kein Verständnis für Verteidigung haben. Mal sehen, was Starmer und Co. sich einfallen lassen?

Unsere aktuelle (und jüngste) Gruppe globalistischer Politiker ist nur hier, um Wohlstand für sich und ihre Freunde zu schaffen. Es besteht kein Anreiz, die Fähigkeiten tatsächlich zu reparieren und weiterzuentwickeln. Es handelt sich um einen Schrottverkauf in einem Ausmaß, wie es ihn seit den 90er Jahren in Russland nicht mehr gegeben hat. Sie plünderten unsere Taschen seit den 50er Jahren, aber der Zusammenbruch der UdSSR zeigte ihnen, dass sie ganze Länder ausrauben konnten. Es ist weitaus effizienter. Für diese wurzellosen Heuschrecken muss unser Volk möglicherweise eine Zeit lang sterben, damit der Druck nicht durch die „feindlichen“ Heuschrecken unterbrochen wird. Denken Sie daran, dass diese Personen sich mit Vornamen reden und gemeinsam speisen/Urlaub machen, wenn… Weiterlesen »

Es wäre hörenswert, wenn der alte Crawford seine Waffe tatsächlich auf etwas anderes als einen Zielbereich abfeuern würde. Komm schon, dieser Kerl ist ein Keyboard-Krieger und hat in seinem Leben kein einziges Mal etwas gesagt.

Es ist weitaus besser, eine begründete Meinung von jemandem mit echtem Wissen zu haben – ja, es kann angemessen kritisiert werden. Und nein, das ist kein Grund, ihn als KW abzutun. Als hätten wir in der Covid-Ära nicht genug Instant-Experten gehabt, die es natürlich nicht ertragen können, wenn einer anderen Ansicht Glaubwürdigkeit geschenkt wird

überleben? vielleicht meinst du „dienen“. Während Ihres Dienstes dürfen Sie kontroverse oder politische Ansichten nicht offen äußern.

Ich plädiere hier schon seit einiger Zeit dafür. Es ist schön zu sehen, dass andere ihren gesunden Menschenverstand anwenden, um das Problem zu lösen, mit dem wir derzeit konfrontiert sind. Crawford antwortete: „Ich bin sehr beeindruckt von der Tatsache, dass sie, glaube ich, mit Südkorea eine Vereinbarung über den Kauf einiger der modernsten südkoreanischen Panzer getroffen haben. Ich kann mich nicht mehr an die Bezeichnung erinnern, aber auch daran.“ eine Fabrik in Polen bauen, die, das wird, die den Großteil davon produzieren wird. Außerdem haben sie das US-amerikanische Aegis-System und das Raketensystem bereits in Polen. Und sie haben die… Weiterlesen »

Ich frage mich, ob Polen dem Programm beitreten wird, denn sie haben bereits Anfang des Jahres Interesse daran gezeigt.

„Das Kampfflugzeug KF-21 von Korea Aerospace Industries (KAI) hat mit den Waffenfreigabearbeiten begonnen, einschließlich des Abfeuerns seiner Kanone während des Fluges.

Nach Angaben der südkoreanischen Defense Acquisition Program Administration (DAPA) warf der zweite Prototyp des Entwicklungsflugzeugs bei der Arbeit eine Scheinpatrone der außersichtbaren Luft-Luft-Rakete MBDA Meteor ab.“

VERKNÜPFUNG

KAI KF-21 Boramae

Für mich sieht es aus wie eine Kreuzung zwischen F22 und F25.

Tatsächlich, und zwar ziemlich heimlich. Sie haben jetzt sechs Testflugzeuge und alles scheint nach Plan zu laufen.

Auch eine Carrier-Version ist im Gespräch

„Wenn der KF-21 erfolgreich ist, besteht das Konzept tatsächlich darin, zu einem Stealth-optimierten Block-3-Modell mit einem internen Waffenschacht überzugehen. Die unteren Waffenbefestigungspunkte der KF-21 sind bereits halb im Rumpf versenkt, um die hervorstehende Rakete weniger hervorzuheben.“

VERKNÜPFUNG

Video im nächsten Kommentar!

KAI KF-21 Boramae feuerte zum ersten Mal eine IRIS-T-Rakete (Infrared Imaging) testweise ab.

VERKNÜPFUNG

Ich schließe mich hier den Kommentaren anderer an. Sicherlich wären bis zu 200 voll ausgestattete CR3 eine sinnvolle Reserve für alle Fälle? Die Möglichkeit, Einsätze des Typs 4*50,5*40,10*20 durchzuführen, könnte für unsere Verbündeten an mehreren Standorten möglicherweise sehr hilfreich sein. Wie dem auch sei, ich weiß wirklich nichts, hoffe aber zu Gott, dass nicht alles größtenteils den Boxern mit Rädern überlassen bleibt.

Der Boxer wird das primär gepanzerte Fahrzeug der Infanterie sein, obwohl andere Waffen einige davon in geringerer Anzahl einsetzen werden. Es bleibt abzuwarten, ob diejenigen, die der Panzerinfanterie in den beiden Panzerbrigaden zugeteilt sind, mit ernsthafter Feuerkraft (idealerweise einer stabilisierten 40-mm-Kanone) oder nur mit einem MG ausgestattet sein werden.

Ich bin mir nicht sicher, warum wir die Ukraine als Maßstab nehmen, denn die Ukraine kämpft mit einer Hand hinter ihrem Rücken. Die NATO würde niemals ohne Luftunterstützung kämpfen, wir würden alle Versorgungslinien treffen, egal wo sie sich befinden, um nur zwei Beispiele zu nennen.

Funktioniert in beide Richtungen. Wollen Sie wirklich, dass Russland die Lieferketten der Nato angreift, egal wo sie sich befinden? Totaler Krieg ist nicht das Ziel.

Das Problem ist: Was ist, wenn wir keine Luftüberlegenheit erreichen können? Was passiert, wenn uns das nicht gelingt? Geben wir einfach auf und gehen nach Hause oder müssen wir dann weitermachen und größere Verluste in Kauf nehmen?

Im Falklandkonflikt hatten wir nur begrenzte Luftunterstützung. Wir haben auf jeden Fall weitergemacht.

Allerdings mit Verlusten; 4 Fregatten und Zerstörer gingen verloren, außerdem ein RFA-Schiff und ein Atlantic Conveyor, alle von argentinischen Flugzeugen versenkt.

Wir haben nicht mehr die Masse, solche Verluste aufzufangen. Der Verlust einer einzelnen Fregatte oder eines Zerstörers wäre katastrophal.

Die Zeiten massiver Panzerformationen als Eckpfeiler von BAOR sind vorbei – wo bleibt die vom Autor gewünschte größere Anzahl von Panzern, die effektiv stationiert werden sollen? Ich kann die Entwicklung einer (relativ) einfachen „leicht gepanzerten Box“, ausgestattet mit Brimstone, als dringend benötigten verspäteten Swingfire-Ersatz voll und ganz verstehen und schätzen

Ich glaube, dass es an der Zeit ist, über schwere, laute und spritfressende Tanks in ihrer jetzigen Form umzudenken. Lehren aus dem Ukraine-Konflikt, wie der Typ im Interview sagte ... Zahlen, Zahlen und noch mehr Zahlen. Wir brauchen keinen Herausforderer 3-4 oder was auch immer. Wir brauchen viele kleinere, leichtere und schnellere Fahrzeuge. Ajax ist scheiße! Es ist nur ein aktualisierter Krieger! Es wäre interessant zu wissen, wie viele Drohnen im Vergleich zu einem Challenger-II-Panzer gekauft werden könnten. Challenger II 7,5 Millionen Pfund? Drohne von der Stange ... 100 £? Ich lasse Sie Maffs-Typen die Details ausfüllen. Drohnenschwarm-Angriff… Weiterlesen »

https://www.royalnavy.mod.uk/news-and-latest-activity/news/2021/july/23/210723-royal-marines-lightweight-vehicle

Vielleicht helfen diese?

Der Polaris MRZR-D4 wird von der RM und möglicherweise von den Rangers verwendet.

Vielen Dank dafür, es ist sehr interessant und könnte sich, wie Sie sagen, als sehr nützlich erweisen.

Ich kann mir wirklich nicht vorstellen, dass sie mit der von Ihnen vorgeschlagenen Kraftaufstellung All-In gehen. Es wird tatsächlich noch viel mehr kleinere Fahrzeuge geben, aber es sind UGV, die Armee testet gerade viele. Ich denke, die Erweiterung der bestehenden Panzerung auf dem Stärkeniveau, die wir haben, mit mehr leichteren Typen und Drohnentypen, wie Sie vorschlagen, ist der halbe Weg, auf den sie sich einigen werden.

Es wäre ein interessantes Spektakel, wenn man ein ganzes Bataillon sehen würde, das auf etwas aufgebaut ist, das wie aufgerüstete Golfwagen aussieht und voller NLAWs und Stingers ist.

Haha „verbesserte Golfwagen“, ich mag es! Das brachte mich wirklich zum Lachen. 🙂